一、价格、价值与价值观：世界因观察者的不同而不同
基本分析的基石，是经典的 价值规律：价格围绕价值上下波动。但作者开篇就提出了一个颠覆性的问题：价值究竟是什么？
他认为，所谓的“价值”，不过是为了构建理论体系而主观添加的概念。传统经济学试图为价值寻找一个绝对客观的标准（如社会必要劳动时间），但这忽略了资源、科技等众多因素。市场之所以能够成交，恰恰是因为买卖双方对价值的“打分”根本不可能相同。
受爱因斯坦相对论的启发，作者提出了一个有趣的结论：
- 价格是绝对的： 它是唯一的、真实的，不受观察者改变。
- 价值是相对的： 它是虚拟的、无限的，存在于每个观察者不同的价值观中。
因此，交易者对市场的感受，不过是 自身价值观形成的相对价值，与市场绝对真实的价格之间的背离程度。而市场的波动，与其说是价值的变化，不如说是 价值观 的变化。
这就像一个小镇上，敲钟人根据钟表店的时间敲钟，而钟表店老板又根据钟声来校准时间。钟表（价格）与钟声（价值观）相互影响，未来会走向何方，根本无法预知。
二、价值投资不等于“占便宜”
很多交易者将价值投资，简单地理解为在价格远低于“市场公认”价值（如低市盈率、高每股收益）时买入，以期“占便宜”。作者认为，这是一种严重的误区，甚至是自欺欺人的骗局。
他引用了彼得·林奇和沃伦·巴菲特的经典案例来说明：
- 林奇曾重仓买入濒临破产的克莱斯勒，最终获利50多倍。
- 巴菲特也曾在“色拉油丑闻”爆发、公司可能净资产为负时，将合伙公司40%的资产投向美国运通。
这两位大师买入的，都是市场避之不及、坏消息缠身的股票。作者更是分享了自己的惨痛经历：
2001年，他曾因一只股票（600788达尔曼）拥有极高的每股收益和净资产，而在其下跌过程中坚守，最终亏损近50%。事后才发现，该公司存在严重的业绩虚假问题。
他总结道：一只股票正在下跌并不可怕，但如果市场上没人知道它为什么下跌，那才是最可怕的。那些以极低价格出售的“便宜货”，很可能是一个骗局。
价值投资，根本不是一种投资理念，而是一种投资能力。 大师们之所以能获胜，并非因为价值的优势，而是因为他们拥有与“市场公-认”价值截然不同的、更深刻的 价值观 优势。
三、基本分析与自欺欺人：你只是在寻找认同
作者认为，一位出色的基本分析师，应该能在同一时点，写出两篇都有理有据，但观点一篇看多、一篇看空的雄文。因为除非价格为零，否则你总能找到支撑多空双方的理由。
但大多数人，都无法做到真正的客观。
他们不是因为看涨才买入股票，而是因为买入了股票，才只能看涨。
人只会去相信他乐意相信的“事实”。当市场走势与自己的持仓相悖时，人们会启动内心的保护机制，拼命寻找自欺欺-人的理由来安慰自己（如“我是价值投资，不在乎短期波动”），从而对显而易见的反面信息表现出巨大的烦躁与不安。
这种自欺欺人一旦成为习惯，最终会在现实与信念南辕北辙时，导致信念的彻底崩溃。
四、我眼中的基本分析：一场有趣的游戏
作者坦言，他个人的交易风格，决定了他无法接受基本分析的繁琐与复杂。但他依然认为，基本分析是一种非常有趣的思维游戏。
他以2005年的中国股市为例，进行了独特的“反身性”分析：
当时，实体经济产能过剩、股票市场面临全流通的巨大供给压力，这些都是显而易见的利空。但换个角度想，要解决这些问题，或许唯一的出路就是 依靠信贷扩张推高资产价格，营造一个大牛市的氛围。这样一来，“股票供给增大使股市上涨”这种看似违背因果关系的结论，就变得有其“相关性”的逻辑。
作者认为，索罗斯的“反身性”理论，是迄今为止对市场本质最好的描述。它揭示了，在忽略市场参与者偏向的基础上研究基本分析，是没有意义的。历史进程，就是由参与者的偏向所推动的。
相对于“真实”的基本面，索罗斯更在乎市场参与者会出现什么样的 “偏向”。
但这种分析方法，无法用于实战。因为预测市场会发生什么，远比预测何时发生简单得多。它更像是一种思维乐趣，而非预知未来的水晶球。
作者最后强调，研究技术分析的真谛，在于寻找大众的 本能偏向；而研究基本分析的真-谛，则在于寻找大众的 思维偏向。